MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225152530 · doi:10.1016/j.jclinepi.2022.04.012

A multistakeholder development process to prioritize and translate COVID-19 health recommendations for patients, caregivers and the public. A case study of the COVID-19 recommendation map

2022· article· en· W4225152530 sur OpenAlexafffund
Kevin Pottie, Maureen Smith, Micayla Matthews, Nancy Santesso, Olivia Magwood, Tamara Kredo, Sarah Scott, Kerin Bayliss, Ammar Saad, Rinila Haridas, Nicole Detambel, Ashley Motilall, Yvonne Tan, Sally Steinberg, Justyna Lityńska, Bart Dietl, Alfonso Ioiri, Ludovic Revéiz, Vivian Welch, Miloslav Klugar, Lawrence Mbuagbaw, María Ximena Rojas, Iván D. Flórez, Tamara Lotfi, Amir Qaseem, Joseph L. Mathew, Elie A. Akl, Peter Tugwell, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteMcMaster UniversityImpactCochraneBruyèreUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStakeholderPsychological interventionMedicineStakeholder engagementPlain languageHealth communicationPublic healthMedical educationNursingPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: To develop a digital communication tool to improve the implementation of up-to-date COVID-19 recommendations. Specifically, to improve patient, caregiver and public understanding of healthcare recommendations on prevention, diagnoses and treatment. METHODS: Multi-stakeholder engagement design. In conjunction with the COVID-19 Recommendations and Gateway to Contextualization RecMap, we co-developed a stakeholder prioritization, drafting and editing process to enhance guideline communication and understanding. RESULTS: This paper presents the multi-stakeholder development process with three distinct plain language recommendation formats: formal recommendation, good practice statement, and additional guidance. Our case study of COVID-19 plain language recommendations PLRs addresses both public health interventions (e.g., vaccination, face masks) and clinical interventions (e.g., home pulse oximetry). CONCLUSION: This paper presents a novel approach to engaging stakeholders in improving the communication and understanding of published guidelines during the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,859
Tête enseignante GPT0,735
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207