MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225154173 · doi:10.22621/cfn.v135i4.2709

Apparent winterkill of Painted Turtle (<i>Chrysemys picta</i>)

2022· article· en· W4225154173 sur OpenAlexaffvenueabout
David C. Seburn, Mackenzie Burns, Iyanuoluwa Akinrinola, Sara Cecile, Thomas Farquharson, Charlotte Hung, Payton McIntyre

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensCanadian Wildlife Federation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverwinteringPainted turtleTemperate climateShoreEcologySnowHabitatFisheryTurtle (robot)BiologyDisjunctGeographyDemographyPopulationMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the margin of an artificial pond in Ottawa, Ontario, we found 25 Painted Turtles (Chrysemys picta) that appeared to have died over the course of two winters (17 during the first winter and eight during the second). We examined meteorological data to try to determine the cause of the mortality. Summer and fall rains were only slightly below normal in both years, suggesting water levels should have been close to normal. The winter air temperature was warmer than normal and winter snowfall was slightly above normal in both years. Unseasonable weather does not appear to be responsible for the winter mortality and the pond’s maximum depth of 1.7 m should prevent freezing to the bottom. It is possible that the artificial nature of the pond creates suboptimal overwintering habitat, rendering the site an ecological trap; however, there is no direct evidence to support this theory. It is also possible that winter mortality of turtles is widespread at temperate wetlands, but that dead turtles were more detectable at this site because of the bare shoreline around the pond. Winter mass mortality events, if common, may represent an additional threat to turtle populations, which are declining from various anthropogenic threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207