MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225246633 · doi:10.1038/s41598-022-10947-w

Neurogenesis mediated plasticity is associated with reduced neuronal activity in CA1 during context fear memory retrieval

2022· article· en· W4225246633 sur OpenAlexafffund
Alexandria Evans, Dylan J. Terstege, Gavin A. Scott, Mio Tsutsui, Jonathan R. Epp

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of CalgaryCanadian Open Neuroscience PlatformNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaHotchkiss Brain Institute, University of Calgary
Mots-clésNeurogenesisDentate gyrusForgettingHippocampal formationNeuroscienceContext (archaeology)NeuroplasticityHippocampusPerineuronal netMemory consolidationBiologyPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postnatal hippocampal neurogenesis has been demonstrated to affect learning and memory in numerous ways. Several studies have now demonstrated that increased neurogenesis can induce forgetting of memories acquired prior to the manipulation of neurogenesis and, as a result of this forgetting can also facilitate new learning. However, the mechanisms mediating neurogenesis-induced forgetting are not well understood. Here, we used a subregion-based analysis of the immediate early gene c-Fos as well as in vivo fiber photometry to determine changes in activity corresponding with neurogenesis induced forgetting. We found that increasing neurogenesis led to reduced CA1 activity during context memory retrieval. We also demonstrate here that perineuronal net expression in areas CA1 is bidirectionally altered by the levels or activity of postnatally generated neurons in the dentate gyrus. These results suggest that neurogenesis may induce forgetting by disrupting perineuronal nets in CA1 which may otherwise protect memories from degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207