Implementation of a standardized voiding protocol after minimally invasive surgery: A quality improvement initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the effects of the implementation of a standardized voiding protocol in patients undergoing minimally invasive hysterectomy at a single cancer center in terms of the urinary tract infection (UTI) rate, time to first void, and overnight stays secondary to urinary retention. METHODS: We enrolled 102 consecutive patients undergoing minimally invasive hysterectomy at a single cancer center during a 12-month period. A pre-intervention cohort of 100 consecutive patients was identified for comparison. A multidisciplinary team developed and implemented a standardized voiding protocol using quality improvement methodology. We compared the demographics, time to first void, rate of urinary retention, and UTI rates between the pre- and post-intervention cohorts. RESULTS: Our intervention led to a significant reduction in the time to first void (289 min vs. 566 min; P < 0.001), rate of urinary retention (2% vs. 10%; P = 0.015), and postoperative UTI (4% vs. 8%; P = 0.249). There was a similar rate of patients going home with a Foley catheter (9% vs. 11%; P = 0.850). CONCLUSIONS: Implementation of a standardized voiding protocol was associated with a reduction in rate of UTI, time to first void, and overnight stays secondary to urinary retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».