Association between aerobic fitness and the functional connectome in patients with schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Schizophrenia is accompanied by widespread alterations in static functional connectivity associated with symptom severity and cognitive deficits. Improvements in aerobic fitness have been demonstrated to ameliorate symptomatology and cognition in people with schizophrenia, but the intermediary role of macroscale connectivity patterns remains unknown. OBJECTIVE: Therefore, we aim to explore the relation between aerobic fitness and the functional connectome in individuals with schizophrenia. Further, we investigate clinical and cognitive relevance of the identified fitness-connectivity links. METHODS: Patients diagnosed with schizophrenia were included in this cross-sectional resting-state fMRI analysis. Multilevel Bayesian partial correlations between aerobic fitness and functional connections across the whole brain as well as between static functional connectivity patterns and clinical and cognitive outcome were performed. Preliminary causal inferences were enabled based on mediation analyses. RESULTS: Static functional connectivity between the subcortical nuclei and the cerebellum as well as between temporal seeds mediated the attenuating relation between aerobic fitness and total symptom severity. Functional connections between cerebellar seeds affected the positive link between aerobic fitness and global cognition, while the functional interplay between central and limbic seeds drove the beneficial association between aerobic fitness and emotion recognition. CONCLUSION: The current study provides first insights into the interactions between aerobic fitness, the functional connectome and clinical and cognitive outcome in people with schizophrenia, but causal interpretations are preliminary. Further interventional aerobic exercise studies are needed to replicate the current findings and to enable conclusive causal inferences. TRIAL REGISTRATION: The study which the manuscript is based on is registered in the International Clinical Trials Database (ClinicalTrials.gov identifier [NCT number]: NCT03466112) and in the German Clinical Trials Register (DRKS-ID: DRKS00009804).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».