Non-shoulder Injuries in Swimming: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The shoulder is the most common injury in swimming, followed by the knee and spine. The repetitive nature of swimming training may predispose a swimmer to injury. Several risk factors have been previously identified, but the level of evidence and level of certainty that these risk factors predispose a swimmer to injury risk has yet to be evaluated critically in a systematic review. Design: Systematic review and meta-analysis following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Data Sources: Data were obtained through PubMed, Cochrane, and Google Scholar. The database search was limited to articles that were published between January 1980 and December 2019. Eligibility Criteria for Selecting Studies: Level I, II, and III studies were included in this review. All studies must have been conducted in swimmers or swimming, a description of the specific pathology and provide at least one identified risk factor with an association (P < 0.05). Results: A total of 19 critically appraised articles identified 28 potential risk factors for musculoskeletal injuries in swimmers. The risk factors were grouped by the anatomical region: neck and back, pelvis and hip, and the knee. Only 2 risk factors were appraised at a moderate level of certainty, both occurring in the knee. The remaining 26 identified risk factors were appraised at a low level of certainty. There is a clear lack of research surrounding nonshoulder injuries in swimmers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».