Access to hip arthroplasty and rates of complications in different socioeconomic groups
Notice bibliographique
Résumé
Aims Total hip arthroplasty (THA) is one of the most successful surgical procedures. The objectives of this study were to define whether there is a correlation between socioeconomic status (SES) and surgical complications after elective primary unilateral THA, and investigate whether access to elective THA differs within SES groups. Methods We conducted a retrospective, population-based cohort study involving 202 hospitals in Ontario, Canada, over a 17-year period. Patients were divided into income quintiles based on postal codes as a proxy for personal economic status. Multivariable logistic regression models were then used to primarily assess the relationship between SES and surgical complications within one year of index THA. Results Of 111,359 patients who underwent elective primary THA, those in the lower SES groups had statistically significantly more comorbidities and statistically significantly more postoperative complications. While there was no increase in readmission rates within 90 days, there was a statistically significant difference in the primary and secondary outcomes including all revisions due (with a subset of deep wound infection and dislocation). Results showed that those in the higher SES groups had proportionally more cases performed than those in lower groups. Compared to the highest SES quintile, the lower groups had 61% of the number of hip arthroplasties performed. Conclusion Patients in lower socioeconomic groups have more comorbidities, fewer absolute number of cases performed, have their procedures performed in lower-volume centres, and ultimately have higher rates of complications. This lack of access and higher rates of complications is a “double hit” to those in lower SES groups, and indicates that we should be concentrating efforts to improve access to surgeons and hospitals where arthroplasty is routinely performed in high numbers. Even in a universal healthcare system where there are no penalties for complications such as readmission, there seems to be an inequality in the access to THA. Cite this article: Bone Joint J 2022;104-B(5):589–597.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».