MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225262697 · doi:10.3171/case21730

Minimally invasive surgery for spinal cerebrospinal fluid–venous fistula ligation: patient series

2022· article· en· W4225262697 sur OpenAlexaff
Laura‐Nanna Lohkamp, Nandan Marathe, Patrick Nicholson, Richard Farb, Eric M. Massicotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Case Lessons · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryLigationSubarachnoid spaceCerebrospinal fluidVenous plexusFistulaRetractorPercutaneousCerebrospinal fluid leakMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cerebrospinal fluid-venous fistulas (CVFs) may cause cerebrospinal fluid leaks resulting in spontaneous intracranial hypotension (SIH). Surgical treatment of CVFs aims to eliminate abnormal fistulous connections between the subarachnoid space and the epidural venous plexus at the level of the nerve root sleeve. The authors propose a percutaneous minimally invasive technique for surgical ligation of CVF as an alternative to the traditional open approach using a tubular retractor system. OBSERVATIONS: Minimally invasive surgical (MIS) ligation of spinal CVF was performed in 5 patients for 6 CVFs. The definite disconnection of the CVF was achieved in all patients by clipping and additional silk tie ligation of the fistula. None of the patients experienced surgical complications or required transition to an open procedure. One patient underwent 2 MIS procedures for 2 separate CVFs. Postoperative clinical follow-up and cranial magnetic resonance imaging confirmed resolution of symptoms and radiographic SIH stigmata. LESSONS: MIS ligation of CVFs is safe and efficient. It represents an elegant and less invasive procedure, reducing the risk of wound infections and time to recovery. However, preparedness for open ligation is warranted within the same surgical setting in cases of complications and difficult accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery Case LessonsMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207