Verbal fluency in bilingual school-age children: Looking at switching, clustering, and the effect of language experience
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The sparse available evidence on verbal fluency in bilingual children shows them to perform lower than monolinguals on semantic fluency (taken as indicating vocabulary) but on par or better on phonemic fluency (taken as indicating executive functioning). This study takes a more detailed look at verbal fluency skills in bilingual children by examining their search strategies, the extent to which verbal fluency skills are related to bilingual exposure, and how bilinguals perform on verbal fluency across their languages. Data and Analysis: First-graders ( n = 43) and third-graders ( n = 45) included monolingual speakers of French and French bilinguals who varied in their overall exposure to French and age of acquisition (AoA) to French. Participants were tested in French or in French and English on vocabulary and semantic and phonemic fluency. Language exposure was measured through detailed parent report. Group analyses, correlations, and regressions were conducted to examine performance and the involvement of language experience and vocabulary. Findings: Bilinguals performed lower than monolinguals on semantic fluency, but on par on phonemic fluency. Bilingual performance was not affected significantly by AoA or bilingual exposure. For all participants, performance was predicted by vocabulary size as well as cluster size and switching. However, the groups showed different use of search strategies. In semantic fluency, bilinguals relied more on switching, whereas monolinguals relied on both. Originality: The current paper related the measurement of search strategies (cluster size, switching) and the effect of language experience to the examination of verbal fluency in bilingual children. Implications: The results suggest that verbal fluency is dependent on vocabulary size, regardless of amounts of language exposure or AoA, and highlights need for more research into the relationship with other language skills, such as phonological awareness and reading ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».