MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225265616 · doi:10.4018/978-1-7998-9732-3.ch011

Immersive Learning in Neonatal Resuscitation Education

2022· book-chapter· en· W4225265616 sur OpenAlexaff
Maria Cutumisu, Simran K. Ghoman, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueAdvances in human and social aspects of technology book series · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeonatal resuscitationSummative assessmentFormative assessmentResuscitationCompetence (human resources)Health professionalsMedicineMedical educationMindsetHealth carePsychologyComputer scienceEmergency medicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resuscitation Training for healthcare professionals (RETAIN) is an immersive simulation-based platform that aims to improve access for neonatal resuscitation providers. This review of the research that measures the educational outcomes of training with RETAIN identified nine original research papers, two review papers, and one case study. Findings show that RETAIN is clinically relevant, engaging, improves short-and long-term knowledge and transfer of the key steps of neonatal resuscitation, and may be used as a formative or summative assessment. Further, performance on the RETAIN digital simulator was moderated by healthcare professional (HCP) attitudes, including growth mindset, and was compared across clusters obtained based on HCPs' attitudes towards technology. This simulator presents an attractive and accessible immersive learning approach towards training and assessing neonatal resuscitation competence. By improving the knowledge and skills of neonatal resuscitation providers, immersive media such as RETAIN may ultimately improve health outcomes for our smallest patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in human and social aspects of technology book seriesMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207