MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225265977 · doi:10.1177/10668969221095172

Appendiceal Well-Differentiated Neuroendocrine Tumors: A Single-Center Experience and New Insights into the Effective Use of Immunohistochemistry

2022· article· en· W4225265977 sur OpenAlexaffabout
Yukiko Shibahara, Monika K. Krzyzanowska, Rajkumar Vajpeyi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgical Pathology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChromogranin AImmunohistochemistryAppendixSynaptophysinPathologySubmucosaPathologicalNeuroendocrine tumorsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Appendiceal well-differentiated neuroendocrine tumor is the most common histological type of appendiceal tumor. The majority of tumors are found incidentally at the tip of the appendix, with few exceptions. Due to its primarily indolent nature, this entity presents unique pathological challenges, particularly in the appropriate use of immunohistochemistry which this study aims to clarify. Patients and methods. Patients diagnosed at University Health Network (Canada) between 2005–2019 were selected and reviewed. Results. We identified 70 patients and sex distribution was female 60%; median age 36.5 years. Among them, 63 patients underwent appendectomy, and seven had initial right hemicolectomy for non-appendix lesions. Mean tumor size was 5.0 mm. Tumor extent was submucosa (15%); muscularis propria (34%); subserosa or mesoappendix (42%); visceral peritoneum (8%). All were clinically non-functional and negative for nodal and distant metastasis. Ninety percent of tumors were WHO Grade 1; 10% were WHO Grade 2. Immunohistochemically, an average of six stains were performed per patient. Nearly all tumors were positive for chromogranin A, synaptophysin, CAM5.2, and CDX2. MIB-1 staining was < 3% in 58/63 tumors. Other immunohistochemical stainings performed were hormonal markers (serotonin, glucagon, pancreatic peptide, peptide YY). Subsequent right hemicolectomy was performed on five patients. All were followed up (median 4 years 8 months), and all were alive without recurrence except for one patient who died of another comorbidity. Conclusion. Tumors that are small, localized, and of low grade can be reasonably exempt from an extensive immunohistochemical panel in the absence of non-typical clinical and morphological features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgical PathologyMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207