MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225272282 · doi:10.34257/gjhsshvol22is2pg49

The Phenomenon of Parental Rules in Middle Childhood: A Relational Perspective

2022· article· en· W4225272282 sur OpenAlexafffund
Leon Kuczynski, Jane Robson

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Human-Social Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSocializationSet (abstract data type)Context (archaeology)Transactional leadershipPerspective (graphical)PsychologyNegotiationPhenomenonThematic analysisDevelopmental psychologySocial psychologyTransactional analysisPsychological interventionResistance (ecology)Event (particle physics)Qualitative researchComputer scienceSociologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated neglected processes by which parents create, set, and enforce rules for their children in middle childhood. Forty mothers reported their interactions with children aged 9-13 in the context of setting and enforcing rules and expectations. Data consisted of a five-day digital event diary and a semi-structured interview on parents’ implicit conceptions of rules and the process by which they set and enforced rules. The data were analyzed qualitatively using thematic analysis. Mothers’ reports departed from traditional conceptions in socialization research and family interventions that parents have explicit, stable rules that they should firmly enforce. Mothers indicated that their rules and expectations consisted of a flexible structure of infrequent firm expectations within which most other expectations were dynamically set or offered leeway for negotiation and resistance. Mothers also indicated that their rules and expectations emerged through a co-regulated bi-directional process to which parents and children contributed. The findings support transactional socialization and communication perspectives whereby parents interpret children’s behaviors and make complex choices in setting and implementing their expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Human-Social ScienceMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207