Numerical Investigation on the Impact of Tailings Slurry on Catch Dams Built at the Downstream of a Breached Tailings Pond
Notice bibliographique
Résumé
Tailings storage facilities (TSFs) are known as a time-bomb. The numerous failures of TSFs and the heavy catastrophic consequences associated with each failure of TSFs indicate that preventing measures are necessary for existing TSFs. One of the preventing measures is to construct catch dams along the downstream near TSFs. The design of catch dams requires a good understanding of the dynamic interaction between the tailings slurry flow and the catch dams. There are, however, very few studies on this aspect. In this study, a numerical code, named LS-DYNA, that is based on a combination of smoothed particle hydrodynamics and a finite element method, was used. The numerical modeling shows that the tailings slurry flow can generally be divided into four stages. In terms of stability analysis, a catch dam should be built either very close to or very far from the TSF. When the catch dam with an upstream slope of a very small inclination angle is too close to the tailings pond, it can be necessary to build a very high catch dam or a secondary catch dam. As the impacting force can increase and decrease with the fluctuations back-and-forth of the tailings slurry flow, the ideal inclination angle of the upstream slope of the catch dam is between 30° and 37.5°, while the construction of a catch dam with a vertical upstream slope should be avoided. However, a catch dam with steeper upstream slopes seems to be more efficient in intercepting tailings flow and allowing the people downstream to have more time for evacuation. All these aspects need to be considered to optimize the design of catch dams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».