MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225273015 · doi:10.1063/5.0072223

Assessment of repeated reference measurements to inform the validity of optical breast spectroscopy

2022· article· en· W4225273015 sur OpenAlexaff
Rachel Lloyd, Jane Walter, Sarah Pirikahu, Gemma Cadby, Martha Hickey, David D. Sampson, Karol Karnowski, Michael J. Hackmann, Christobel Saunders, Lothar Lilge, Jennifer Stone

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCancer AustraliaCancer Council Western AustraliaNational Breast Cancer FoundationAustralian GovernmentNational Science Foundation
Mots-clésSpectroscopyMaterials scienceOpticsPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammographic breast density is a strong breast cancer risk factor, and its routine clinical measurement could potentially be used to identify women at higher risk of breast cancer and/or monitor primary prevention strategies. Previous reports of optical breast spectroscopy (OBS), a novel approach to measuring breast density, demonstrated that it is safe (no ionizing radiation), portable, low-cost, and does not require image interpretation but have been limited to small, single-center studies. Reference measurements taken on a phantom breast prior to and after each woman's OBS assessment are required for the calibration of the system transfer function as a part of processing participant data. To inform the validity of participant data, a detailed description of the reference measurements and a repeatability analysis of these measurements taken before and after participant assessment is presented. Reference measurements for OBS from 539 women aged 18-40 years were obtained as a part of a high-throughput epidemiological pilot study. Of these, measurements from 20 women with no useable data due to device failure (3.7%) were excluded and from another 12 women due to user error. The intra-class correlation (ICC) within complete pairs of reference data (taken before and after assessment) was high (all ICC > 0.84). The analysis presented here confirms the OBS participant data as valid for use in ongoing epidemiological research, providing further supporting evidence of OBS as a measure of breast density. A novel method of measuring breast density is needed to bridge large gaps in the knowledge of breast density in younger women and its relation to later-life breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207