MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225273749 · doi:10.1177/0143831x221088301

Automation and the future of work: An intersectional study of the role of human capital, income, gender and visible minority status

2022· article· en· W4225273749 sur OpenAlexafffundabout
Búi K. Petersen, James Chowhan, Gordon B. Cooke, Raymond G. Gosine, Peter J Warrian

Notice bibliographique

RevueEconomic and Industrial Democracy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensGlobal Affairs CanadaMemorial University of NewfoundlandUniversity of TorontoYork UniversitySaint Mary's University
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandAtlantic Canada Opportunities AgencyMitacsPetroleum Research Newfoundland and Labrador
Mots-clésHuman capitalIntersectionalityMediationCensusPopulationDemographic economicsWork (physics)Labour economicsPolitical scienceSociologyEconomicsBusinessPublic economicsEconomic growthGender studiesSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study extends prior research assessing the impacts of advancements in automation on employment by focusing on the effect on various population groups. Employing a human capital and intersectionality lens, and a moderated-mediation analysis of Canadian 2016 Census data, this study finds the effects of automation differ significantly depending on the intersections of income level, gender and visible minority status, differences that for the most part are explained (or mediated) by human capital, especially education. The article discusses several public policy implications related to the roles of individuals, employers and governments in addressing the resulting labour market challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic and Industrial DemocracyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207