MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225275375 · doi:10.1186/s12888-022-03917-z

Self-reported mental health during the COVID-19 pandemic and its association with alcohol and cannabis use: a latent class analysis

2022· article· en· W4225275375 sur OpenAlexaffabout
Nibene Habib Somé, Samantha Wells, Daniel Felsky, Hayley A. Hamilton, Shehzad Ali, Tara Elton‐Marshall, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoPublic Health OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesBruyèreCentre for Addiction and Mental HealthLakehead UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent class modelPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CannabisMental healthAssociation (psychology)PsychiatryPsychology2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Clinical psychologySubstance useMedicineVirologyPsychotherapistStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health problems and substance use co-morbidities during and after the COVID-19 pandemic are a public health priority. Identifying individuals at high-risk of developing mental health problems and potential sequela can inform mitigating strategies. We aimed to identify distinct groups of individuals (i.e., latent classes) based on patterns of self-reported mental health symptoms and investigate their associations with alcohol and cannabis use. METHODS: We used data from six successive waves of a web-based cross-sectional survey of adults aged 18 years and older living in Canada (6,021 participants). We applied latent class analysis to three domains of self-reported mental health most likely linked to effects of the pandemic: anxiety, depression, and loneliness. Logistic regression was used to characterize latent class membership, estimate the association of class membership with alcohol and cannabis use, and perform sex-based analyses. RESULTS: We identified two distinct classes: (1) individuals with low scores on all three mental health indicators (no/low-symptoms) and (2) those reporting high scores across the three measures (high-symptoms). Between 73.9 and 77.1% of participants were in the no/low-symptoms class and 22.9-26.1% of participants were in the high-symptom class. We consistently found across all six waves that individuals at greater risk of being in the high-symptom class were more likely to report worrying about getting COVID-19 with adjusted odds ratios (aORs) between 1.72 (95%CI:1.17-2.51) and 3.51 (95%CI:2.20-5.60). Those aged 60 + were less likely to be in this group with aORs (95%CI) between 0.26 (0.15-0.44) and 0.48 (0.29-0.77) across waves. We also found some factors associated with class membership varied at different time points. Individuals in the high-symptom class were more likely to use cannabis at least once a week (aOR = 2.28, 95%CI:1.92-2.70), drink alcohol heavily (aOR = 1.71, 95%CI:1.49-1.96); and increase the use of cannabis (aOR = 3.50, 95%CI:2.80-4.37) and alcohol (aOR = 2.37, 95%CI:2.06-2.74) during the pandemic. Women in the high-symptom class had lower odds of drinking more alcohol during the pandemic than men. CONCLUSIONS: We identified the determinants of experiencing high anxiety, depression, and loneliness symptoms and found a significant association with alcohol and cannabis consumption. This suggests that initiatives and supports are needed to address mental health and substance use multi-morbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207