MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225277578 · doi:10.51685/jqd.2022.011

If a Tree Falls in the Forest: Presidential Press Conferences and Early Media Narratives about the COVID-19 Crisis

2022· article· en· W4225277578 sur OpenAlexaff
Masha Krupenkin, Kai Zhu, D. Walker, David Rothschild

Notice bibliographique

RevueJournal of Quantitative Description Digital Media · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameNarrativePopulationLeverage (statistics)Political sciencePoliticsPublic relationsPresidential systemNews mediaMedia biasMedia studiesPublic administrationSociologySocial psychologyLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the COVID-19 crisis, as we confronted questions about social distancing, masking wearing, and vaccines, public safety experts warned that the consequences of a misinformed population would be particularly dire due to the serious nature of the threat and necessity of severe collective action to keep the population safe. Thus, the media and the political elites (e.g., President of the United States) who possess the power to set the information agenda around COVID-19 bear a huge responsibility for the general welfare. Through automated text analysis of complete transcripts of national cable, network, and local news, we explore their narratives surrounding the COVID-19 pandemic and we characterize the differences in which topics were covered and how they were covered by various media sources. Our analysis reveals polarized narratives around blame, racial and economic disparities, and scientific conclusions about COVID-19. Among the various agenda-setting mechanisms available to the president is daily press conferences, which provide a unique opportunity to leverage public exposure, accelerated by the state of crisis. We found both resonance and contrast between the narratives of media and President press conferences. However, as online search data revealed, public information-seeking behavior resemble media coverage more than the President's messages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quantitative Description Digital MediaMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207