Don’t judge a book by its cover: Exploring low self-reported distress and repressive coping in a pediatric chronic pain population
Notice bibliographique
Résumé
Repression has been linked to greater illness, somatic symptoms, and poorer physical health, both in adult and pediatric populations. The current study examined psychological and pain profiles of children with chronic pain who may under-report levels of psychological distress at a first interdisciplinary chronic pain assessment. Children and their caregiver completed measures of psychopathology and pain intensity, while clinicians rated their levels of disability. Based on self-report measures, children were classified as "repressors" (low anxiety/high social desirability) or as "true low anxious" (low anxiety/low social desirability). Groups were then compared on psychological and pain characteristics. Compared to children with true low anxiety, repressors reported lower levels of depressive and somatic symptoms but provided higher ratings on pain intensity, pain-unpleasantness, and self-oriented perfectionism. Caregivers of repressors rated their children as having higher levels of adaptability compared to caregivers of children in the true low anxious group. Groups did not differ on clinician-rated level of disability. Children classified as repressors exhibited different profiles than children classified as having true low anxiety on both psychological outcomes and pain characteristics. Repression may be an important factor to consider for those assessing and treating children with chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».