MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225282363 · doi:10.1002/wfs2.1459

Evolution of single‐nucleotide polymorphism use in forensic genetics

2022· article· en· W4225282363 sur OpenAlexaff
Nicole M.M. Novroski, Jennifer D. Churchill

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Forensic Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic identificationGeneticsSingle-nucleotide polymorphismForensic scienceBiologyComputational biologySNPDNA profilingMicrosatelliteForensic geneticsTypingPrimer (cosmetics)Genetic markerEvolutionary biologyDNAGeneGenotypeAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although short tandem repeats (STRs) are traditionally the marker of choice for traditional forensic DNA typing applications, single‐nucleotide polymorphisms (SNPs; pronounced “snips”) and microhaplotypes (MHs) are additional genetic marker classes than can be utilized for generating genetic profile information that may result in new investigative leads and human identity determination(s). For example, when working with DNA samples of poor quality and/or low quantity, a SNP‐based approach could be invaluable in providing investigators information about a person's ancestry and physical characteristics and could provide a viable human identification profile for comparison. In this primer, we briefly discuss the various classes and applications of SNPs and MHs to demonstrate the tremendous amount of forensically relevant information that these markers can provide forensic investigations. This article is categorized under: Forensic Biology > Interpretation of Biological Evidence Forensic Biology > Ancestry Determination using DNA Methods Forensic Biology > Phenotypic Markers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Forensic ScienceMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207