Comprehension of Null and Pronominal Object Sentences in Japanese-speaking Children
Notice bibliographique
Résumé
In successful communication, it is critical to have the ability to identify what a speaker is referring to from previously mentioned information. This ability requires the identification of the topic initially introduced by lexical forms and its continuity in discourse expressed by anaphora such as null and pronominal forms in the subsequent sentences. While Japanese-speaking children are frequently provided with pronominal and null forms, especially the null form, in reference to previously mentioned topics, it remains unclear from what age they understand the anaphoric use of such referential forms. The current study investigated the age at which Japanese-speaking children are able to identify the presence of topic chains connecting null and pronoun anaphora to the topic referred to by a lexical form in the preceding sentence. We tested children’s comprehension of null and pronominal object sentences using an intermodal preferential-looking paradigm. The results demonstrated that the Japanese-speaking children aged 2;7 and 3;2 as a group looked at the target animation reliably longer after hearing the test sentences than before or during the test sentences. This finding provides evidence that Japanese-speaking children’s ability to track topic chains and understand anaphora in the discourse develop by 2;7 years of age. However, unlike the 3;2-year-old group, the 2;7-year-old group showed weaker performance in interpreting pronominal object sentences, suggesting a possibility that young children find the interpretation of null anaphora easier than that of pronoun anaphora.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».