Fractional carbon dioxide (CO₂) laser alone versus fractional CO₂ laser combined with triamcinolone acetonide or tricholoroacetic acid in keloid treatment: A comparative clinical & radiological study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Keloids are benign fibro-proliferative scarring extending outside the initial wound. Different modalities of treatment as intralesional corticosteroid injection, fractional CO₂ laser and others can be used either as mono or combined therapies. Objectives: To assess the role of fractional CO2 laser versus fractional CO2 laser accompanied with either triamcinolone acetonide or trichloroacetic acid 20% in keloid treatment clinically and radiologically. Methods: The current study was conducted on 45 Egyptian participants with keloid scar at different sites of the body. They were classified into three groups treated by fractional CO2 laser only (group I), fractional CO2 laser followed by triamcinolone acetonide (group II) or trichloroacetic acid application (group III) respectively. Evaluation of the keloid was done with Vancouver Scar Scale (VSS) and Color Doppler Ultrasound (CDU) before and after treatment. Four sessions, one month apart were applied for the patients. They were followed up for 8 weeks after the last session. Results: After treatment, there was high statistically significant reduction in Vancouver Scar Scale among the three groups (P value ≤ 0.001), reduction was more in group II then I then III. Also, high statistically significant reduction in keloid scar thickness assessed by Doppler was recorded (P value ≤0.001 in group II and P value ≤0.01 in group I & III). Conclusion: Combined therapy is favorable in treatment of keloids. Trichloroacetic acid is a promising modality in treating keloid; hence it can be tried in different combinations. Color Doppler Ultrasound is a promising method of keloids pre- and post-treatment assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».