Stormwater Bioretention Cells Are Not an Effective Treatment for Persistent and Mobile Organic Compounds (PMOCs)
Notice bibliographique
Résumé
Bioretention cells are a stormwater management technology intended to reduce the quantity of water entering receiving bodies. They are also used to reduce contaminant releases, but their performance is unclear for hydrophilic persistent and mobile organic compounds (PMOCs). We developed a novel eight-compartment one-dimensional (1D) multimedia model of a bioretention cell (“Bioretention Blues”) and applied it to a spike and recovery experiment conducted on a system near Toronto, Canada, involving PMOC benzotriazole and four organophosphate esters (OPEs). Compounds with (log DOC) (organic carbon-water distribution coefficients) < ∼2.7 advected through the system, resulting in infiltration or underdrain flow. Compounds with log DOC > 3.8 were mostly sorbed to the soil, where subsequent fate depended on transformation. For compounds with 2.7 ≤ log DOC ≤ 3.8, sorption was sensitive to event size and compound-specific diffusion parameters, with more sorption expected for smaller rain events and for compounds with larger diffusion coefficients. Volatilization losses were minimal for all compounds tested. Direct uptake by vegetation also played a negligible role regardless of the compounds’ physicochemical properties. Nonetheless, model simulations showed that vegetation could play a role by increasing transpiration, thereby increasing sorption to the bioretention soil and reducing PMOC release. Model results suggest design modifications to bioretention cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».