MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225291126 · doi:10.1177/08901171221097687

Physical Activity Interventions Among American Indian and Alaska Native Persons: A Systematic Review

2022· review· en· W4225291126 sur OpenAlexaboutno aff
Molly C. Kokenge, Todd Ruppar, Susan W. Buchholz

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Promotion · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Data extractionInclusion (mineral)GerontologyMedicinePopulationCurriculumGrey literaturePsychologyMEDLINEEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this review was to identify and describe physical activity (PA) interventions that have been implemented with American Indian and Alaska Natives (AIANs) in the U.S. and Canada since 2006. DATA SOURCE: Searches were conducted in 8 databases plus grey literature sources. STUDY INCLUSION AND EXCLUSION CRITERIA: Eligible studies: (a) described an intervention designed to increase PA; (b) targeted AIANs residing in the U.S. or Canada, or if a multiethnic population, contained an AIAN subanalysis; (c) were published in 2006 or later; and (d) reported a PA outcome. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently extracted data, with conflicts resolved through discussion. DATA SYNTHESIS: Data were synthesized by participant characteristics, intervention strategies, PA outcomes, and impact. RESULTS: We identified 25 eligible studies, most targeting children and youth. Intergenerational, environmental policy, cultural adaptation, and curriculum-based approaches were used. Twenty studies used self-reported PA measures. 80% of studies used an element of cultural adaptation, mostly considering cultural needs in design, not program or outcome evaluation. Sedentary behavior and leisure-time PA were rarely assessed. Significant changes in PA outcomes were achieved post-intervention in 13 studies (52%). CONCLUSION: Future interventions should target AIAN adults to evaluate sedentary behavior and leisure-time PA. Interventions should incorporate psychometrically tested objective measures and prioritize the Native perspective from intervention design through project evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health PromotionMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207