MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225291597 · doi:10.1097/aud.0000000000001232

Performance of Statistical Indicators in the Objective Detection of Speech-Evoked Envelope Following Responses

2022· article· en· W4225291597 sur OpenAlexaff
Matthew Urichuk, Vijayalakshmi Easwar, Susan Scollie, David W. Purcell

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyStatisticsVowelSensitivity (control systems)PsychologyMathematicsMedicineSpeech recognitionComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the sensitivity of statistical indicators used for the objective detection of speech-evoked envelope following responses (EFRs) in infants and adults. DESIGN: Twenty-three adults and 21 infants with normal hearing participated in this study. A modified/susa∫i/speech token was presented at 65 dB SPL monoaurally. Presentation level in infants was corrected using in-ear measurements. EFRs were recorded between high forehead and ipsilateral mastoid. Statistical post-processing was completed using F -test, Magnitude-Square Coherence, Rayleigh test, Rayleigh-Moore test, and Hotelling's T 2 test. Logistic regression models assessed the sensitivity of each statistical indicator in both infants and adults as a function of testing duration. RESULTS: The Rayleigh-Moore and Rayleigh tests were the most sensitive statistical indicators for speech-evoked EFR detection in infants. Comparatively, Magnitude-Square Coherence and Hotelling's T 2 also provide clinical benefit for infants in all conditions after ~30 minutes of testing, whereas the F -test failed to detect responses to EFRs elicited by vowels with accuracy greater than chance. In contrast, the F-test was the most sensitive for vowel-elicited response detection for adults in short tests (<10 minute) and performed comparatively with the Rayleigh-Moore and Rayleigh test during longer test durations. Decreased sensitivity was observed in infants relative to adults across all testing durations and statistical indicators, but the effects were largest in low frequency stimuli and seemed to be mostly, but not wholly, caused by differences in response amplitude. CONCLUSIONS: The choice of statistical indicator significantly impacts the sensitivity of speech-evoked EFR detection. In both groups and for all stimuli, the Rayleigh test and Rayleigh-Moore tests have high sensitivity. Differences in EFR detection are present between infants and adults regardless of statistical indicator; however, these effects are largest for low-frequency EFR stimuli and for amplitude-based statistical indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207