The Effect Of Positive And Negative Reinforcement On An Induced Stress Response In University Students
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionStress in a university setting is known to poorly affect academic performance, increase blood pressure levels, and increase the risk of cardiovascular disease. However, the effect of positive and negative reinforcement on students and its ability to induce a stress or physiological response is unknown. The objective of this study is to examine the effects of positive and negative reinforcement on an induced stress response, and how this affects their typing abilities.Methods15 participants (6 male, 9 female) underwent a series of 2 typing tests, with verbal feedback elicited prior to commencing the second test. Participants ages 18 to 22 were recruited from Joseph S. Stauffer Library at Queen’s University and randomly allocated between 3 groups: positive, negative and a control. Blood pressure was measured 5 times across the duration of the 15-minute study for each participant. A one-way ANOVA test was used to identify if there were statistically significant differences between the groups. All analyses were completed using SPSS Version 27.ResultsNegative reinforcement (-11 mmHg) versus control (-5.4 mmHg) elicited a statistically significant increase in systolic blood pressure (SBP) and rate-pressure product (p < 0.05, p < 0.05, respectively). No significant differences were found between groups in typing test scores, diastolic blood pressure, and heart rate. Qualitative analysis determined that negative feedback decreased confidence while increasing performance; positive reinforcement increased both confidence and performance.ConclusionThe study concluded that positive reinforcement should be implemented in university-level courses as it was found to increase typing performance while decreasing SBP.
 Keywords: reinforcement, stress, blood pressure, typing, students
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».