MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225293109 · doi:10.3148/cjdpr-2022-010

Creating “Plates” to Evaluate Canadians’ Dietary Intake in Relation to the 2019 Canada’s Food Guide

2022· article· en· W4225293109 sur OpenAlexaffvenueabout
Rachel Prowse, Natalie Doan, Anne Philipneri, Justin Thielman, Salma Hack, Dan Harrington, Mahsa Jessri

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMealWhole grainsEnvironmental healthFood sciencePopulationMedicineObesityRefined grainsAdded sugarSugarBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: (CFG) Plate using novel volume-based food analyses, by age and meal occasion. METHODS: Foods reported in 24-hour recalls by 20,456 Canadians in the 2015 Canadian Community Health Survey - Nutrition were classified as: Vegetables and Fruits, Whole Grain Foods, Protein Foods, Non-Whole Grain Foods or Other Foods (high in fat, sugar, sodium). Food volumes were used to calculate percent contributions of each grouping to total intake, stratified by age (1-6; 7-12; 13-17; 18-64; 65+years) and meal (breakfast, lunch, supper, snack), applying sample survey weights and bootstrapping. RESULTS: By volume, the Canadian population diet included: 29% Vegetables and Fruits, 22% Protein Foods, 7% Whole Grains, 24% Non-Whole Grain Foods, and 18% Other Foods. Intakes of Protein Foods (1-6 years) and Other Foods (7-12; 13-17 years) were higher in children than adults by volume, relative to total intake. Whole Grains intake was highest at breakfast. Other Foods intake was highest at snack. CONCLUSIONS: The volume-based population diet of Canadians reported on a single day includes a substantial proportion of non-recommended foods. There are opportunities to design interventions that target specific foods, ages, and meals to align intake with recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207