Grief, Tradition, and Settler Colonialism: Recommending Karen McBride’s Crow Winter
Notice bibliographique
Résumé
Presenter: Daniel Green, English Language and Literature Faculty Supporter: Professor Petra Fachinger. Students reading Indigenous texts is (or should be) of increasing priority in schools across Canada. As we look for Indigenous narratives to assign, “accessibility” for young, non-Indigenous students, should be considered, as well as what will allow for a non-didactic learning experience. My presentation focuses on why Karen McBride’s Crow Winter would be the optimal text to recommend to a teenage relative or friend. While plenty of other texts explore certain aspects of Indigenous lived experience from a more explicitly anti-racist perspective, Crow Winter will teach students about Algonquin Anishinaabe culture as well as life in general. Overall, McBride’s linguistic talent and her engagement with grief, loss, and death is riveting and universally comprehensible, thereby making it most accessible largely because of its focus on said universal themes. The novel does not aim to push an agenda, or explicitly educate about Indigenous Peoples—the learning experience and educational aspects of Crow Winter are seamless. By the end of the novel, I found that I had learned more about Anishinaabe tradition and ceremony from Crow Winter than from any other text. I would recommend Karen McBride’s Crow Winter to a teenager because of her use of Nanabush, the compelling portrayal of the effects of settler colonialism, and her powerful expression of grief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».