MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225295708 · doi:10.3148/cjdpr-2022-005

“It Literally Can Save Lives”: How Challenging Structural Inequities in Sexual Orientation and Gender Priorities Can Create Change in the Canadian Dietetic Profession

2022· article· en· W4225295708 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicholas Hickens, Duygu Gunaydin, Drew Burchell, Phillip Joy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerLesbianThematic analysisSexual orientationDiversity (politics)Gender diversityTransgenderQualitative researchNursingGender studiesHealth carePsychologyMedicinePublic relationsSociologyPolitical scienceBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Our aim was to explore Canadian dietitians’ knowledge, beliefs, and values relating to the nutritional care of Two-Spirit, lesbian, gay, bisexual, trans, and other queer groups (2SLGBTQ+). Methods: The research was qualitative and used a poststructural theoretical lens. Interviews were conducted with 16 Canadian dietitians. Data were analyzed using thematic analysis. Results: Three themes were noted: (i) moving away from the binary; (ii) systemic discrimination and 2SLGBTQ+ experiences; and (iii) professional organizations and advocacy. The participants discussed structural, professional, and cultural barriers that affect the nutrition and health experiences of sexual and gender diverse groups. Conclusion: Dietetic institutions and regulatory bodies must provide sexual and gender diversity resources and engage in activities that acknowledge the lives and nutritional concerns of sexual and gender diverse people. Such advocacy is a means to provide more inclusive and equitable care. Key recommendations for structural changes within the profession include using an intersectional lens and a critical dietetic approach to nutritional care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0400,035
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207