Using Nutrition Knowledge and Diet Quality Questionnaires as Screening Tools to Identify Female Collegiate Athletes in Need of Dietitian Referral
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate nutrition knowledge and diet quality in collegiate athletes to determine if referral to a sports registered dietitian (RD) is warranted. This cross-sectional study analyzed four sections of the Nutrition for Sport Knowledge Questionnaire and the Rapid Eating Assessment for Patients Questionnaire, both validated in athletic populations. The relationship between nutrition knowledge and diet quality was evaluated. Significance was set at P ≤ 0.05. One hundred and twenty athletes reported a median nutrition score of 52 (45–61), and a dietary quality score of 53 (46–58), with a weak, positive association between both (r = 0.28 (95% CI: 0.11–0.44), P < 0.01). Fifty-four percent were categorized as needing a referral to a sports RD. Diet quality scores differed between dietitian referral group with 49 (43–54) versus 58 (52–62) for the nonreferral group, respectively (P < 0.01, V = 0.71), with no difference in nutrition knowledge observed, P = 0.73. Overall, nutrition knowledge and diet quality in our sample of collegiate athletes was poor. College athletic departments with limited access to sports RD should use these questionnaires to evaluate knowledge and the need of dietitian referral separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».