MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225296470 · doi:10.1111/cid.13094

A comparative evaluation of neurophysiological activity, active tactile sensibility and stereognostic ability of complete denture prosthesis, and implant‐supported prosthesis wearer—A pilot study

2022· article· en· W4225296470 sur OpenAlexvenueno aff
Bappaditya Bhattacharjee, Ritu Saneja, Atul Bhatnagar, Ashish Verma, Romesh Soni, Ankita Singh, Pavan Kumar Dubey

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical Research
Mots-clésProsthesisImplantDentistryMedicineDental prosthesisSomatosensory systemOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The study aimed to evaluate the effect of implant-supported prosthesis in completely edentulous participants in terms of osseoperception ability, neural activity, and stereognostic ability in comparison to removable prosthetic options. MATERIALS AND METHODS: A total sample of 18 patients, irrespective of gender and age were allocated into three groups according to the three-treatment protocol (upper and lower complete denture, upper complete denture opposing lower implant-retained overdenture, implant-supported fixed prosthesis in both arches). Four weeks after completion of the treatment procedure active tactile sensibility (ATS) was checked by using varying thicknesses (12, 40, 80, 100, 200 μ) of articulating foils and papers. Functional magnetic resonance imaging (fMRI) was performed to record neurophysiological activity in cerebral cortex in all the participants. Various forms of test pieces (heat cure acrylic resin) were used to evaluate stereognostic ability. Data regarding the neurophysiological activity were analyzed by using Krushkal-Wallis test and p ≤ 0.05 was considered to be statistically significant. Data from stereognostic ability test procedure and ATS were compared by using chi-squared test and p ≤ 0.05 was considered to be statistically significant. RESULTS: Statistically significant difference was found in between the articulating foils in terms of true negative responses as the foil thickness increased in participants wearing complete denture in both the arches (p = 0.004) and implant-supported fixed prosthesis in both the arches (p = 0.010). Participants in implant-supported fixed prosthesis group showed significantly more activation in primary motor cortex (right side), somatosensory cortex (left side), angular gyrus (both sides), temporal lobe (left) compared to other groups. No significant difference found in thalamus and premotor cortex region in between the participants of different groups. No statistically significant difference found in between the groups in terms of true responses identifying correct shapes. Mean number of correct responses in stereognostic ability test were 4.16 (83.33%), 3.5 (70%), 3.83 (76.66%) for participants of complete denture group, upper complete denture opposing lower implant retained overdenture group, and implant-supported fixed prosthesis group, respectively. CONCLUSION: Primary motor cortex, somatosensory cortex, and other regions of brain were diffusely activated in participants wearing implant-supported fixed prosthesis in both the arches. Less number of false responses were recorded in participants of implant-supported fixed prosthesis group and upper complete denture opposing lower implant-retained overdenture group in ATS test compared to participants wearing complete denture in both the arches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,433
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207