MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225297878 · doi:10.24908/iqurcp15513

The Explore-Exploit Dilemma: Role of Time Horizon on Informant Selection

2022· article· en· W4225297878 sur OpenAlexvenueno aff
Hannah Clark

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitDilemmaContext (archaeology)Computer sciencePredictive powerReplicateSample (material)Data scienceStatisticsComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The explore-exploit dilemma is a pervasive problem within the context of social information gathering faced by all individuals. The decision to exploit an old source of information or explore a new source of information involves a trade-off between acquiring new knowledge from the environment to reduce uncertainty (exploration) or immediately receiving rewards (exploitation) (Meder et al., 2020). An important factor influencing information gathering within the context of the explore-exploit dilemma is time. Research has shown that in shorter time horizons, adults are more likely to exploit old sources of information and in longer time horizons, adults are more likely to explore new sources of information. Thus, when given more opportunities to explore, adults perceive the benefits of exploring novel stimuli to outweigh the immediate reward of exploring an old source of information (Wilson et al., 2014). Prior accuracy of the informant has also been shown to influence the decision to explore or exploit sources of information. The current study aims to extend the work of Gutzin (2021) and will consist of two parts; study one will replicate the work of Gutzin (2021) directly, studying adults online. Study two will extend the work of Gutzin (2021) to accommodate an online platform with children. The previous studies examining this effect had small sample sizes and in turn low statistical power. To address this, the current study will be composed of larger sample sizes so that final conclusions regarding this effect can be made. In line with previous literature and studies, it hypothesized that both adults and children will tend to exploit the familiar informant in shorter time horizons and explore the novel informant in longer time horizons and prior accuracy of the familiar informant will affect exploration tendencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207