MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225299037 · doi:10.1097/or9.0000000000000071

A scoping review of psychosocial oncology interventions promoting posttraumatic growth

2022· review· en· W4225299037 sur OpenAlexaff
Kennedy L. Wong, Kelly S. McClure, Danielle E. Psillos

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology Research and Practice · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic growthPsychosocialPsychological interventionPsycho-oncologyPsychoeducationMindfulnessIntervention (counseling)MedicineClinical psychologyPsychotherapistPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Problem Identification: Many cancer patients experience posttraumatic growth (PTG), and psycho-oncologists are exploring ways to facilitate PTG through psychosocial intervention. This study utilized a scoping review protocol to provide a comprehensive evaluation of psychosocial interventions aiming to promote PTG in oncology. Literature Search: Three databases were used to identify empirical studies implementing psychosocial interventions to promote PTG in cancer patients, according to Calhoun and Tedeschi's Posttraumatic Growth Inventory. Data Evaluation: Two independent reviewers screened articles for inclusion and extracted data for qualitative synthesis. 8275 abstracts and 116 full-text articles were assessed, with 33 studies included in this review. Conclusions: Common treatment components of psychoeducation, peer support, and mindfulness skills identified by this review may be considered for future interventions targeting post-traumatic growth. The results of this review also identified areas where PTG research may be strengthened, including standardized reporting of PTG outcomes and cancer-related variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Oncology Research and PracticeMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207