MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225299196 · doi:10.1016/j.neuroimage.2022.119253

Resting-state functional connectivity of social brain regions predicts motivated dishonesty

2022· article· en· W4225299196 sur OpenAlexaff
Luoyao Pang, Huidi Li, Quanying Liu, Yuejia Luo, Dean Mobbs, Haiyan Wu

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFundo para o Desenvolvimento das Ciências e da TecnologiaScience and Technology Development FundUniversidade de MacauNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDishonestyResting state fMRINeural correlates of consciousnessPsychologyHuman Connectome ProjectCognitionConnectomeCognitive psychologyComputer scienceFunctional connectivitySocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated dishonesty is a typical social behavior varying from person to person. Resting-state fMRI (rsfMRI) is capable of identifying unique patterns from functional connectivity (FC) between brain regions. Recent work has built a link between brain networks in resting state to dishonesty in Western participants. To determine and reproduce the relevant neural patterns and build an interpretable model to predict dishonesty, we analyzed two conceptually similar datasets containing rsfMRI data with different dishonesty tasks. Both tasks implemented the information-passing paradigm, in which monetary rewards were employed to induce dishonesty. We applied connectome-based predictive modeling (CPM) to build a model among FC within and between four social brain networks (reward, self-referential, moral, and cognitive control). The CPM analysis indicated that FCs of social brain networks are predictive of dishonesty rate, especially FCs within reward network, and between self-referential and cognitive control networks. Our study offers an conceptual replication with integrated model to predict dishonesty with rsfMRI, and the results suggest that frequent motivated dishonest decisions may require the higher engagement of social brain regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→