Artist's Panel: Art as Inquiry and Artist Collectives
Notice bibliographique
Résumé
During this panel, members of the 4o8 Collective — namely Jillian, Beedell, ClaireDobbie, Meenakashi Ghadial, Jobelle Quijano, Lauren Russo, Rebecca Vangennip,and Ruza Vatres — will unpack the potentialities and issues of working as a collectiveartistic unit. While working as collectives, artists are well poised to share resources,receive and exchange valuable peer feedback, and situate their respective worksalongside artists working in other mediums and disciplines. Conversely, working as acollective also prompts certain challenges such as striking a balance betweenindividual artistic output, and collective artistic output, and determining the oftenblurry lines between individual artistic authorship and collaborative artisticauthorship. To this end, the artists will provide insight to their respective practices,and collective ambitions. In their current exhibition, I still see your ghost dancing inmy room, the 4o8 Collective have each presented individual artworks that, together,amount to a cohesive exhibition exploring their central inquiries as a collective. Keytenants to the 4o8 Collective mandate include: commitment to bridging differencesof both personal subject positions and artistic motivations by way of situating theirartworks in relation to, and in dialogue with each other, experimentation, andexpectations of completion versus openness to failure. The Art as Inquiry & ArtistCollectives panel will delve into the processes of collaboration, co-production, andexperimentation that have fostered the generative artistic trajectory of the 4o8Collective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».