MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225302731 · doi:10.1097/bpb.0000000000000983

Reliability and validity of Vancouver Scar Scale and Withey score after syndactyly release

2022· article· en· W4225302731 sur OpenAlexaboutno aff
Jae Kwang Kim, J.-Y. Park, Young Ho Shin, Jinseok Yang, Hoyeon Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics B · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmesisSyndactylyMedicineIntraclass correlationReliability (semiconductor)Range of motionSurgeryNuclear medicinePhysical therapyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to analyze the reliability and validity of the Vancouver Scar Scale (VSS) and the Withey score after syndactyly release. Over a 3-year period, 13 patients who underwent syndactyly release were evaluated. The mean age at the time of syndactyly release was 12 months (range, 8-18 months), and the mean follow-up period was 29 months (range, 17-52 months). We obtained hand photographs and finger motion videos and collected the satisfaction scores for hand function and cosmesis. Three clinicians evaluated the hand photographs and finger motion video of each patient twice using the VSS and the Withey score. The interobserver and intraobserver reliabilities of the VSS and Withey score were determined using intraclass correlation coefficients (ICCs). The validity of the VSS and Withey score was determined using Spearman's correlation test with the functional and cosmetic satisfaction score. The ICCs for the interobserver reliability of VSS were 0.31 and 0.39 for each measurement, and ICCs for the intraobserver reliability of VSS were 0.46, 0.51, and 0.54 for each observer. The ICCs for the interobserver reliability of the Withey score were 0.74 and 0.70, and the ICCs for the intraobserver reliability of the Withey score were 0.91, 0.74, and 0.96. The Withey score was significantly correlated with the satisfaction score for hand function and hand cosmesis, but the VSS was not. The VSS had poor interobserver reliability and fair intraobserver reliability, whereas the Withey score had good interobserver reliability and excellent intraobserver reliability based on photographic evaluation after syndactyly release.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Orthopaedics BMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207