Native American and First Nation Perspectives on the Use of Human Remains in Education & Proximity to Death
Notice bibliographique
Résumé
Cultural attitudes regarding interactions with the deceased, the dead and contact with the lifeless human body vary throughout the world, including among Native American, First Nation, Metίs, and Inuit groups in North America. From remains that have been obtained without consent to working with cadaveric specimens, this talk addresses the beliefs and concerns of indigenous peoples regarding the use of human remains as educational specimens and interaction with the dead. Both speaker perspectives as well as preliminary results from research will address the diverse attitudes towards the dead, treatment of the dead, use of human remains for teaching and research purposes. We will also acknowledge the principle of informed consent in a colonial world. Anatomical education is often reliant on the gracious donation of humans but what are we to do if they were not obtained with consent as are many of the indigenous specimens still maintained at universities? Working with human remains can also be of concern for indigenous students with respect to their cultural beliefs. This talk will address the importance and considerations needed for indigenous students while providing the audience with a basic understanding of some of those cultural beliefs. It is not only important to have respect for the human remains but also for the students who encounter them. Anatomical educators must have an awareness of cultural and religious beliefs that are at odds with working with human remains or being in the presence of a lifeless body, so that we are prepared to provide inclusive learning environments for our students. We hope to provide an inclusive discussion on Native American and First Nation perspectives on the use of human remains in education and the proximity to death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».