MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225303637 · doi:10.2196/31847

The Effects of Internet Exposure on Sexual Risk Behavior Among Sexually Experienced Male College Students in China: Cross-sectional Study

2022· article· en· W4225303637 sur OpenAlexvenueno aff
Junfang Xu, Yan Luo, Hengjin Dong, Gang Zhao

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHangzhou Science and Technology BureauNational Natural Science Foundation of ChinaChina Medical Board
Mots-clésThe InternetLogistic regressionPsychologySexual intercourseCross-sectional studyReproductive healthDemographyChinaSexual behaviorClinical psychologyPornographyYoung adultMedicineDevelopmental psychologyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As a young subgroup, college students have become the main users of mobile social networks. Considering that people can indiscriminately access explicit sexual content on the internet, coupled with the increase of HIV infections in male college students, the role of the internet in meeting sexual partners and its correlation to risky sexual behavior has become an important topic. OBJECTIVE: The aim of this study is to explore the effects of internet exposure on sexual partners and sexual risk behavior among sexually experienced male college students. METHODS: An institution-based cross-sectional study design was used to collect data through a paper-based questionnaire administered to male college students recruited from colleges and gay organizations in Hangzhou, Zhejiang Province, China. A total of 1045 sexually experienced male students were incorporated in our analysis, with the following information collected: sociodemographic characteristics, sexual intercourse-related behaviors, and sexually transmitted disease (STD) knowledge. Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis tests were used to examine differences regarding basic characteristics and sexual risk behaviors between male college students who meet sexual partners via the internet and those who do not. Sequential logistic regression models were employed to examine the influence of meeting sexual partners via the internet on risky sexual behaviors after controlling for other factors. RESULTS: The mean age of the sexually experienced male students was 21.6 (SD 2.0) years. The likelihood of risky sexual behavior was varied, yet it was the highest for those who aim to meet paid sexual partners (145/192, 75.5% to 19/22, 86.4%), followed by those seeking partners for love or romance (258/435, 59.3%). Compared to non-internet partner seekers, internet partner seekers tended to have more casual intercourse (292/542, 53.9% versus 51/503, 10.1%), paid intercourse (32/542, 5.9% versus 12/503, 2.4%), and intercourse with same-sex partners (349/542, 64.4% versus 41/503, 8.2%); they were also more likely to use psychoactive drugs (125/349, 35.8% versus 5/41, 12.2%) and have more than 2 partners. With the increase of HIV and STD knowledge, the probability of having unprotected intercourse decreased for non-internet partner seekers. However, it increased for internet partner seekers with a rising HIV knowledge score. Sequential logistic regression showed that meeting sexual partners on the internet was statistically associated with sexual risk behaviors with multiple sexual partners (odds ratio 4.434; P<.001). CONCLUSIONS: Meeting sexual partners via the internet is a common behavior among sexually experienced male college students, and those who meet partners on the internet exhibited higher levels of risky sexual behaviors although they had sufficient HIV and STD knowledge; this is especially true for students who aimed to find partners for sexual intercourse. Thus, more attention should be paid to young adults to address the risky sexual behaviors that may contribute to STD spread among this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207