A Strategy to Enhance Confidence in Respiratory Chemoreflex Characterization by Modified Rebreathing
Notice bibliographique
Résumé
Modelling breath‐by‐breath ventilation (V̇ E ) in response to carbon dioxide rebreathing in hyperoxic and hypoxic conditions (modified rebreathing) is used to characterize the central and peripheral respiratory chemoreflexes in humans. However, breath‐to‐breath variability produces uncertainty in the estimation of model parameters. We explored whether signal‐averaging of repeated rebreathing trials would improve chemoreflex sensitivity parameter estimation and confidence. Seven healthy males (age: 27±5 years) performed 6 repetitions of modified rebreathing tests in isoxic‐hypoxic (end‐tidal PO 2 (P ET O 2 )=50 mmHg) and ‐hyperoxic conditions (P ET O 2 =150 mmHg) over the course of 4 days. End‐tidal PCO 2 (P ET CO 2 ), P ET O 2 and V̇ E were measured breath‐by‐breath by dual gas analyser and pneumotach. The slope of the V̇ E vs P ET CO 2 relationship above the P ET CO 2 threshold in the hyperoxic test gave the central chemoreflex sensitivity (L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 ) and the difference in hypoxic versus hyperoxic test slopes provided peripheral chemoreflex sensitivity. Chemoreflex slopes modelled from a single trial versus ensemble‐average of 6 trials were compared by paired t‐test and effect size (Cohen’s d). Breath‐by‐breath data from the 6 trials were aligned to the same starting P ET CO 2 , linearly interpolated to 0.1 mmHg of P ET CO 2 , ensemble‐averaged, and averaged into 0.2 mmHg bins. Central chemoreflex sensitivity did not differ (p=0.94) between single (4.10±2.98 L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 , 95%CI: 3.82–4.39) versus ensemble‐averaged data (4.13±2.14 L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 , 95%CI: 3.99–4.27) but the 95%CI was reduced (p=0.031) by 0.29 L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 (effect size=1.5) with the ensemble‐averaged approach. Similarly, peripheral chemoreflex sensitivity did not differ (p=0.83) between single (1.69±1.14 L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 , 95%CI: 1.54–1.84) versus ensemble‐averaged data (1.58±1.32 L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 , 95%CI: 1.5 –1.66); 95%CI of the ensemble‐averaged data was 0.15 L∙min ‐1 ∙mmHg ‐1 lower than a single trial but this was not different (p=0.38; effect size=0.5). Signal averaging of multiple modified rebreathing trials reduces the confidence interval of respiratory chemoreflex sensitivity. This strategy could enhance the ability to detect differences in respiratory chemoreflex control in comparative or interventional studies where modified rebreathing is used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».