Occupational priorities and needs of blind and partially sighted people entering the labor market in Slovenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with vision impairment are a growing group of clients for occupational therapists, particularly those working in vocational rehabilitation. OBJECTIVE: To examine the occupational priorities and performance issues of blind and partially sighted people entering vocational rehabilitation in Slovenia. Possible differences between priorities and issues among diagnostic groups and in relation to the rehabilitation outcome were explored. METHODS: Records of 42 clients referred to vocational rehabilitation at the University Rehabilitation Institute in Ljubljana between 2007 and 2019 were reviewed. Information on self-perceived occupational priorities and issues was obtained from the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). RESULTS: Household and other unpaid work was identified the most frequently (20%) as a priority, followed by job-seeking (19%) and community mobility (15%). Job-seeking was the top performance issue (43%), followed by community mobility (21%) and household management (19%). On the 1-10 scale, the average occupational performance and satisfaction scores were 6.7 and 6.5, respectively; no statistically significant differences in relation to the diagnosis or the rehabilitation outcome were observed. CONCLUSION: The results highlight the client-identified occupational priorities and issues beside job-seeking that need to be considered in planning occupational therapy and supporting the persons with visual impairments entering the labor market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».