MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225307984 · doi:10.24908/iqurcp15486

Human Foot Traffic and the Associated Spread of Invasive Species

2022· article· en· W4225307984 sur OpenAlexaffvenue
Abby Milne, Julia White

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvasive speciesBiodiversityEcosystemFoot (prosody)EcologyGeographyIntroduced speciesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spread of invasive species has become an important topic in ecological literature in recent years as it threatens the natural biodiversity essential for ecosystems to function and thrive. Invasive species are damaging to ecosystems because they outcompete native species for invaluable resources. Human activities have long been suspected of being the main vector for the transportation of invasive species due to the attachment of seeds to objects such as clothing, shoes, livestock, and vehicles. Gaining an understanding of the interactions between human activity and invasive species spread is crucial to diminish the negative impact of invasive species on local ecosystems. In our research endeavor, we investigated human foot traffic in urban parks and conservation areas and surveyed the surrounding area for invasive plant species. In several different parks, we set up plots with varying levels of human foot traffic and designated each as low, medium, and high foot traffic. We measured each of the plants within the plots, denoting each as invasive or non-invasive. We also measured observed foot traffic to confirm the accuracy of the designated foot traffic levels and to create a traffic gradient. We found a general correlation between high foot traffic and abundant invasive species, which supports our hypothesis. It is important to note that there remains many other factors that influence invasive species' spread that should be investigated. Further research should be conducted on the mechanisms behind this spread and how it can be reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→