MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225308572 · doi:10.1093/gigascience/giac040

Message in a Bottle—Metabarcoding enables biodiversity comparisons across ecoregions

2022· article· en· W4225308572 sur OpenAlexafffundabout
Dirk Steinke, S L deWaard, Jayme E Sones, Natalya Ivanova, Sean W. J. Prosser, Kate Perez, Thomas Braukmann, Megan Milton, Evgeny Zakharov, Jeremy R deWaard, Sujeevan Ratnasingham, Paul D. N. Hebert

Notice bibliographique

RevueGigaScience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanada Foundation for InnovationCanada First Research Excellence FundUniversity of Guelph
Mots-clésSpecies richnessBiodiversityEcologyBeta diversityGamma diversityNestednessHabitatArthropodMetacommunityEcosystemGeographyEcoregionBiomass (ecology)BiomonitoringSpecies diversityBiologyBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traditional biomonitoring approaches have delivered a basic understanding of biodiversity, but they cannot support the large-scale assessments required to manage and protect entire ecosystems. This study used DNA metabarcoding to assess spatial and temporal variation in species richness and diversity in arthropod communities from 52 protected areas spanning 3 Canadian ecoregions. RESULTS: This study revealed the presence of 26,263 arthropod species in the 3 ecoregions and indicated that at least another 3,000-5,000 await detection. Results further demonstrate that communities are more similar within than between ecoregions, even after controlling for geographical distance. Overall α-diversity declined from east to west, reflecting a gradient in habitat disturbance. Shifts in species composition were high at every site, with turnover greater than nestedness, suggesting the presence of many transient species. CONCLUSIONS: Differences in species composition among their arthropod communities confirm that ecoregions are a useful synoptic for biogeographic patterns and for structuring conservation efforts. The present results also demonstrate that metabarcoding enables large-scale monitoring of shifts in species composition, making it possible to move beyond the biomass measurements that have been the key metric used in prior efforts to track change in arthropod communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,015
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGigaScienceMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207