MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225310517 · doi:10.3389/fpsyg.2022.815038

Safeguarding Reimagined: Centering Athletes’ Rights and Repositioning Para Sport to Chart a New Path

2022· review· en· W4225310517 sur OpenAlexaff
Yetsa A. Tuakli‐Wosornu, Sandra Kirby

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesUNICEF
Mots-clésSafeguardingHuman rightsAthletesDignityPsychologySocial psychologyPublic relationsPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Para sport has much to teach the broader sports world about safeguarding and athlete protections. By centering athletes' human rights and underlining the rights-based philosophical underpinnings of the Paralympic Movement, we outline how sport can be safer to all players, coaches, and other participants. Methods: We address global Human Rights conventions and their application to Para and non-disabled sport. Safe Sport is positioned as a matter of human rights. The nature of interpersonal violence that human beings experience within and outside sport is discussed. The intersectionality of vulnerable identities (related to gender, sexuality, disability, ethnicity, etc.) is reviewed in some detail. Results: Rights violations in Para and non-disabled sport illustrate both individual and organizational vulnerabilities. Individual- and organizational-level drivers of abuse, as well as various modes and types of abuse observed in Para sport, are relevant in all sport settings and should be centered in global sport safeguarding work. The rights-based core of Para and similar sports movements, exemplifies this. Conclusion: From a Para-informed vantage point, we issue a call to action, where interpersonal violence in sport is reduced by leveraging relevant elements of the Paralympic Movement. This call asks all sport participants to reject a purely capitalist approach to sport and follow a Para sport paradigm; which embodies human achievement (including sporting success), reflects human rights and inherent human dignity, and requires a higher standard of behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,029
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207