MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225311743 · doi:10.1177/23821205221082913

Developing a Curriculum for Addressing the Opioid Crisis: A National Collaborative Process

2022· article· en· W4225311743 sur OpenAlexaffabout
Klodiana Kolomitro, Lisa Graves, Fran Kirby, Jennifer Turnnidge, Amber Hastings Truelove, Nancy Dalgarno, Richard van Wylick, Denise Stockley, Jeanne Mulder

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Education and Curricular Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationStakeholderMedicineStewardship (theology)Process (computing)Curriculum developmentEngineering ethicsPublic relationsPsychologyPolitical sciencePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The burgeoning use of opioids and the lack of attention to the safe prescribing, storage, and disposal of these drugs remains a societal concern. Education plays a critical role in providing a comprehensive response to this crisis by closing the training gaps and empowering the next generation of physicians with the knowledge, skills, and resources needed to diagnose, treat and manage pain and substance use. Curricular Development: The Association of Faculties of Medicine of Canada (AFMC) developed a competency-based, bilingual curriculum for undergraduate medical students to be implemented in all Canadian medical schools. The authors describe the principles and framework for developing a national curriculum. The curriculum design process was situated in the Knowledge to Action theoretical framework. Throughout the development of this curriculum, different stakeholder groups were engaged, and their needs and contexts were considered. CONCLUSION: The curriculum ensures that consistent information is taught across all medical schools to educate future physicians on pain management, opioid stewardship and substance use disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Education and Curricular DevelopmentMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207