MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225311749 · doi:10.2196/35886

Testing a Mobile App for Participatory Research to Identify Teen-Targeted Food Marketing: Mixed Methods Study

2022· article· en· W4225311749 sur OpenAlexafffundvenue
Emily Truman, Charlene Elliott

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésUsabilityFocus groupFood choicePopulationMarketingCitizen journalismPsychologyAdvertisingMedicineComputer scienceBusinessWorld Wide WebEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile apps are not only effective tools for promoting health to teenagers but are also useful for engaging teenagers in participatory research on factors that influence their health. Given the impact of food marketing messages on teenagers' food attitudes and consumption choices, it is important to develop effective methods for capturing the food advertisements targeted at this population to assess their content. OBJECTIVE: The aim of this study was to test the feasibility and usability of a mobile app, "GrabFM!" ("Grab Food Marketing!"), designed for teenagers to facilitate monitoring of self-identified targeted food marketing messaging. METHODS: A mixed methods approach, including quantitative user response rates and qualitative focus group discussion feedback, was used in the evaluation process. RESULTS: A total of 62 teenagers (ages 13-17) completed GrabFM! app pilot testing over a 7-day data collection period. Teenagers submitted a total of 339 examples of food marketing, suggesting high feasibility for the app. Participants also took part in focus group discussions about their experience, providing positive feedback on usability, including ease of use and design aesthetic appeal. CONCLUSIONS: The GrabFM! app had high feasibility and usability, suggesting its efficacy in capturing accurate data relevant to the teenage population's experience with food marketing messaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,674
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→