MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225314956 · doi:10.1093/mnras/stac2160

Double-lens scintillometry: the variable scintillation of pulsar B1508 + 55

2022· article· en· W4225314956 sur OpenAlexaff
Tim Sprenger, Robert Main, O. Wucknitz, G. Mall, Jason Wu

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Mots-clésPhysicsPulsarScintillationAstrophysicsScatteringAmplitudeLight curveAnisotropyLine-of-sightOpticsComputational physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We report on observations of PSR B1508 + 55’s scintillation at the Effelsberg 100-m telescope spanning from early 2020 to early 2022. In the autumn of 2020, close to the time the pulsar was predicted to cross echoes in its pulse profile, a sudden transition in the scintillation arcs from peculiar stripe-like features to parabolic arclets was observed. To infer a geometric model of the scattering, we measure the effects of the annual velocity curve of Earth, of the relative movement of the line of sight, and of the projection of points on a second scattering screen and develop novel methods to do so. The latter phenomenon was discovered by this study and strongly indicates a two-screen scattering geometry. We derive an analytical two-screen model and demonstrate in a Markov chain Monte Carlo analysis as well as simulations that it can be successfully applied to explain the observations by interpreting the transition as a change of relative amplitudes of images as well as a shift in the orientation of anisotropy. The collection of methods, we demonstrate here is transferable to other pulsars with the potential to strongly improve constraints on scattering models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207