Improved Overall Survival in Dual Compared to Single Immune Checkpoint Inhibitors in <i>BRAF</i> V600-Negative Advanced Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To evaluate the efficacy of dual versus single immune checkpoint inhibitors (ICI) in BRAF wild-type advanced melanoma patients. Materials & methods: A retrospective study of all advanced BRAF wild-type melanoma patients on palliative-intent ICI between 2015 and 2020 (n = 67). Results: Dual ICI had better overall survival (OS) when compared with single ICI in BRAF wild-type patients (hazard ratio: 0.204; 95% CI: 0.064–0.649; p = 0.007), but lost its statistical significance (median OSl not reached vs 20.9 months; p = 0.213; adjusted hazard ratio: 0.475; 95% CI: 0.164–1.380; p = 0.171) when only including patients treated after 2018 when dual ICI was funded in our province. Dual ICI were significantly associated with more frequent (p = 0.005) and severe (p = 0.026) immune-related adverse events, and required more immune-related adverse events-indicated systemic corticosteroid use (p < 0.001) compared with single ICI. Conclusion: While limited by small sample size and retrospective nature, dual ICI may have non statistically significant trend toward better OS efficacy when compared with single ICI in BRAF V600 wild-type advanced melanoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».