Improved Overall Survival in Dual Compared to Single Immune Checkpoint Inhibitors in <i>BRAF</i> V600-Negative Advanced Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To evaluate the efficacy of dual versus single immune checkpoint inhibitors (ICI) in BRAF wild-type advanced melanoma patients. Materials & methods: A retrospective study of all advanced BRAF wild-type melanoma patients on palliative-intent ICI between 2015 and 2020 (n = 67). Results: Dual ICI had better overall survival (OS) when compared with single ICI in BRAF wild-type patients (hazard ratio: 0.204; 95% CI: 0.064–0.649; p = 0.007), but lost its statistical significance (median OSl not reached vs 20.9 months; p = 0.213; adjusted hazard ratio: 0.475; 95% CI: 0.164–1.380; p = 0.171) when only including patients treated after 2018 when dual ICI was funded in our province. Dual ICI were significantly associated with more frequent (p = 0.005) and severe (p = 0.026) immune-related adverse events, and required more immune-related adverse events-indicated systemic corticosteroid use (p < 0.001) compared with single ICI. Conclusion: While limited by small sample size and retrospective nature, dual ICI may have non statistically significant trend toward better OS efficacy when compared with single ICI in BRAF V600 wild-type advanced melanoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».