Birmingham Hip Resurfacing for osteoarthritis — a Canadian retrospective cohort study with a minimum 10-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Background: Young men with osteoarthritis of the hip are a growing segment of the population requiring arthroplasty, and there is compelling evidence that the Birmingham Hip Resurfacing (BHR) system provides good functional outcomes and durability in young, active men. We reviewed the survivorship and clinical outcomes of patients who underwent BHR with a minimum follow-up of 10 years. Methods: We analyzed survivorship using the Kaplan–Meier method. Functional scoring was performed using the Harris Hip Score (HHS), the University of California, Los Angeles (UCLA) Activity Score, and a visual analogue scale (VAS). Results: In total, 211 patients (243 hips) were included in the study. Of these, 107 patients (127 hips) were available for long-term clinical follow-up, with a mean duration of 12.4 ± 1.4 years. The proportion of male participants with BHRs surviving past 13 years was 93.8% (95% confidence interval [CI] 87.9%–100%) compared with 87% (95% CI 77.8%–97.3%) of female patients. Eleven patients (11 hips) underwent BHR revision. Upon final follow-up, the median HHS was 93.9 in males and 93.6 in females (p = 0.27); median UCLA Activity Score was 8.2 in males and 7.2 in females (p < 0.001), and the median VAS score was 81.9 in males and 81.3 in females (p = 0.35). The median acetabular component inclination was 45.5° ± 6.0° (range 34.6°–57.2°) in males and 44.6° ± 5.9° (range 29°–58.9°) in females. The most common femoral head size was 50 mm with a 56 mm or 58 mm cup (36.3%). Conclusion: This study confirms that BHR provides good to excellent functional outcomes, lasting functional improvements, and acceptable durability beyond 10 years in men. Survivorship following BHR is inferior in women; however, HHS and VAS scores were similar in women and men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».