Sexual Relationship Power Equity Is Associated With Consistent Condom Use and Fewer Experiences of Recent Violence Among Women Living With HIV in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sexual relationship power (SRP) inequities, including having a controlling partner, have not been widely examined among women living with HIV (WLWH). We measured the prevalence and key outcomes of relationship control among WLWH in Canada. METHODS: Baseline data from WLWH (≥16 years), reporting consensual sex in the last month enrolled in a Canadian community-collaborative cohort study in British Columbia, Ontario, and Quebec, included the relationship control SRP subscale by Pulerwitz (2000). Scale scores were dichotomized into medium/low (score = 1-2.82) vs. high relationship control (score = 2.82-4), and high scores indicate greater SRP equity. Cronbach's alpha assessed scale reliability. Bivariate analyses compared women with high vs. medium/low relationship control. Crude and adjusted multinomial regression examined associations between relationship control and condom use [consistent (ref), inconsistent, or never]; any sexual, physical, and/or emotional violence; and physical and/or sexual violence [never (ref), recent (≤3 months ago), and previous (>3 months ago)]. RESULTS: Overall, 473 sexually active WLWH (33% of cohort), median age = 39 (IQR = 33-46) years, 81% on antiretroviral therapy, and 78% with viral loads <50 copies/mL were included. The subscale demonstrated good reliability (Cronbach's alpha = 0.92). WLWH with high relationship control (80%) were more likely ( P < 0.05) to be in a relationship, have no children, have greater resilience, and report less sociostructural inequities. In adjusted models, high relationship control was associated with lower odds of inconsistent vs. consistent condom use [adjusted odds ratio (aOR): 0.39 (95% confidence interval: 0.18 to 0.85)], any recent violence [aOR: 0.14 (0.04-0.47)] as well as recent physical and/or sexual [aOR : 0.05 (0.02-0.17)] but not previous violence (vs. never). DISCUSSION: Prioritizing relationship equity and support for WLWH is critical for addressing violence and promoting positive health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».