MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225324694 · doi:10.24908/iqurcp15532

Over the Garden Wall: Contextualizing "Babes in the Woods"

2022· article· en· W4225324694 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Villeneuve

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeStorytellingArtAnimationAdventureStyle (visual arts)LiteratureMythologyVisual artsArt historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the Garden Wall: Contextualizing "Babes in the Woods" My video essay for Dan Simpson’s FILM 456’s scene analysis assignment aims to contextualise episode 8 of Over the Garden Wall entitled Babes in the Woods by analysing its visual, audio, and narrative decisions and comparing them to early animation and western colonial storytelling. Over the Garden Wall uses sound, colour, shapes and animation style to masterfully execute a stylistic and narrative homage to not only early western and colonial stories, but to the origins of the medium it's telling these stories in, that being animation. Through the use of rubber hose animation style, its colour scheme, and its stylistic editing the episode is a visual homage to early animation such as Alice’s Adventures in Wonderland (1923). A musical montage inspired by the song “Babes in the Woods” not only is a narrative nod to the series as a whole, but pays homage sonically to western folklore. Narratively, the dream sequence is inspired by greek mythology and odyssey with references to Boreas and the Onieri. These aesthetic and narrative decisions masterfully, overtly and subtly pay homage to the serie’s predecessors and make for an effective tribute to the art of storytelling as it’s come before.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207