Partial refuges from biological control due to intraspecific variation in protective host traits: a case study with the egg parasitoid <i>Trissolcus japonicus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Predicting how much of a host or prey population may be attacked by their natural enemies is fundamental to several subfields of applied ecology, particularly biological control of pest organisms. Hosts or prey can occupy refuges from natural enemy attack, but habitat or ecological refuges are challenging or impossible to predict in a laboratory setting – which is often where efficacy and specificity testing of candidate biological control agents is done. Here we explore how intraspecific variation in continuous traits that confers some protection from natural enemy attack – even after the natural enemy has encountered the prey – could provide partial refuges. The size of these trait-based refuges should depend on the relationship between trait values and host/prey susceptibility to natural enemy attack, and on how common different trait values are within a host/prey population. These can be readily estimated in laboratory testing of natural enemy impact on target or non-target prey or hosts as long as sufficient host material is available. We provide a general framework for how intraspecific variation in protective host traits could be integrated into biological control research, specifically with reference to non-target testing as part of classical biological control programs. As a case study, we exposed different host clutch sizes of target (pest) and non-target (native species) stink bug (Hemiptera: Pentatomidae) species to a well-studied exotic biocontrol agent, the egg parasitoid Trissolcus japonicus (Hymenoptera: Scelionidae). Although we observed several behavioural and reproductive responses to variation in host egg mass size by T. japonicus , they did not translate to increases in predicted refuge size (proportion host survival) large enough to change the conclusions of non-target testing. We encourage researchers to investigate intraspecific variation in a wider variety of protective host and prey traits and their consequences for refuge size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».